2.1. Организация и методика проведения констатирующего эксперимента

Цель констатирующего эксперимента — ​изучение уровня сформированности связной монологической речи (повествовательный рассказ) у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, c III уровнем речевого развития.
Задачи:
Разработать диагностический материал констатирующего эксперимента.
Сформировать экспериментальную группу.
Провести исследование уровня сформированности связной монологической речи (повествовательный рассказ).
Выявить преобладающие особенности нарушения в связной монологической речи (повествовательный рассказ) детей экспериментальной группы.
Проанализировать и оформить результаты констатирующего эксперимента.

В основе методики, используемой в эксперименте — ​методики Р. И. Лалаевой, В. К. Воробьевой, И. Н. Лебедевой, В. П. Глухова. Методики переработаны и предложены детям в качестве материалов для обследования монологической связной (повествовательной) речи. Использование уровневой системы оценок и баллов позволило выделить несколько групп дошкольников в зависимости от уровня сформированности связной речи.
Методика констатирующего эксперимента состояла из трех серий:
Первая серия.
Цель: Определение сформированности ориентировки в языковых средствах по узнаванию связного сообщения — ​рассказа и критерии оценки результатов.
Задание 1. Сравнение рассказа и бессмысленного набора предложений.
Цель: определить, может ли ребенок отличить рассказ от бессмысленного набора предложений.
Материал для предъявления:
Рассказ повествовательного характера:
«Росло в лесу молодое дерево. Однажды захотелось дереву летать. Старые деревья смеялись над ним. Ведь корни крепко держат его в земле. И вот что случилось. Пришёл лесоруб и срубил дерево. Столяр сделал из него планочки и дощечки. Ребята смастерили самолет. И дерево полетело». (Воробьева В. К., 2006).
Бессвязный набор предложений:
Росло в лесу молодое дерево. И в саду растут разные деревья молодые и старые. Пришёл лесоруб и срубил дерево. В комнате играли мальчики. С ними вместе играла Нина. Старые деревья смеялись над молодыми деревьями. Ведь корни крепко держат его в земле. (Воробьева В. К., 2006).

Задание 2. Сравнение рассказа и его деформированного варианта.
Цель: определить, может ли ребенок отличить рассказ от его деформированного варианта.
Материал для предъявления:
Рассказ повествовательного характера:
«Сорвал ветер с дерева листок. Покружился листок в воздухе и упал в лужу. А на листке на том был муравей. Но муравей не упал духом. Пригнал ветер листок к большой ветке. Потрогал ее муравей лапкой и пополз по ней. Так муравей оказался на берегу». (Воробьева В. К., 2006).

Дифференцированный вариант рассказа:
«Так муравей оказался на берегу. Пригнал ветер листок к большой ветке. Но муравей не упал духом. Потрогал ее муравей и пополз по ней. Покружился листок в воздухе и упал в лужу. А на листке на том был муравей. Сорвал ветер листок с дерева». (Воробьева В. К., 2006).
Процедура и инструкция к первому и второму заданию:
Логопед разъясняет, что рассказ состоит из «события» (о нем можно рассказать или написать его можно нарисовать, снять об этом фильм (мультфильм)) и «предмета». Детям предлагается прослушать и сравнить два отрывка: небольшой рассказ и несколько сообщений (набор слов, отдельное предложение и т. д.) и определить какой отрывок является рассказом.
Чтобы у детей не выработалось механическое угадывание образца связной речи, оправданно менять порядок предъявления материала, т. е. использовать поочередно правильные и неправильные образцы.
Инструкция: «Я тебе прочту два отрывка текста, а ты мне скажешь какой из отрывков можно назвать рассказом и почему».

Критерии оценок:
Ответы детей оцениваются по четырехбалльной системе:
4 балла. Ребенок внимательно слушает тексты, сформировано представление о связном сообщении как едином речевом целом. Анализирует и сравнивает тексты, выявляет предметно-содержательные признаки рассказа и обосновывает свой выбор (указывает на несколько признаков). Ответ составлен самостоятельно.
3 балла. Ребенок внимательно слушает тексты. Имеется представление о связном сообщении как едином речевом целом. Ребенок анализирует и сравнивает тексты и выявляет предметно-содержательные признаки рассказа, но не может обосновать свой выбор (или опирается на один признак). Ответ составлен с некоторой помощью (стимулирующий вопрос, указание на характерные признаки текста).
2 балла. Не сформировано представление о связном сообщении как едином речевом целом. Ответы основаны на интуитивном опознании без опоры на осознание существенных признаков рассказа. Ребенок не осознает признаков, свойственных рассказу и не может обосновать свой выбор (нет опоры на признаки). Ребенок не принимает организующей помощи.
1 балл. Не сформировано представление о связном сообщении как едином речевом целом. Ребенок воспринимает на слух только часть текста, не может выделить смысловые звенья, много отвлекается. Выбирает правильный вариант, но не обосновывает свой выбор (наугад) или отождествляет предлагаемый набор слов с рассказом.
Результаты двух заданий оценивались комплексно.

Рубрики: Методики

Елена Бреге

Образование МГОПУ им. М. А. Шолохова, учитель-психолог Московский Государственный Педагогический Университет, учитель-логопед

0 комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *